(2942 S. K. m. 10, 11) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmazın zemininin arazi niteliğinde kabulü ile ekilebilir ürün gelirine göre tamamı için tek metrekare fiyat belirlenmesi gerekirken, kapitalizasyon faizi oranının taşınmazın bir kısmı için %15, diğer kısmı için ise %5 olarak alınmak suretiyle taşınmaza iki ayrı metrekare fiyat belirlenmesi,
2- Taşınmazın tümüne el atıldığı gözetilerek tamamı için değer tespiti gerekirken, taşınmaza kısmen el atıldığı kabul edilerek kalan bölümde de değer düşüklüğü oluştuğunun kabulü,
3- Hükme esas alınan 28.02.2005 tarihli fen bilirkişisi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın yüzölçümünün 135.43 m2 olarak belirtildiği halde taşınmazın tamamı üzerinde bina olduğundan bahisle fazla bina bedeli belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde tekrar keşif yapılarak yukarıda açıklanan şekilde taşınmazın zemini ile üzerindeki yapının değerinin belirlenmesi bakımından bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy