(1086 S. K. m. 428)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar tertibine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı idare tarafından revizyon imar planında kısmen yol, kısmen de konut alanında kalan taşınmazın bir bölümüne önce yol olarak el atıldığı, daha sonra da yolun kaldırıldığı gerekçesiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ve hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın revizyon imar planında yol olan bölümüne el atılıp atılmadığı, atılmış ise sonradan bu el atmanın kaldırılıp kaldırılmadığı revizyon imar planı yeniden yapılacak keşifte zemine uygulanmak suretiyle belirlenerek, planda yol olan bölüme el atıldığının tespiti halinde el atmanın kaldırılması imar planında değişiklik yapılmadıkça sonucuna etkili olmayacağından belirtilen yönde araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy