(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tespiti isteminin kabulüne, tespit edilen bedelin davacı idare tarafından yatırılmamış olması nedeniyle taşınmazın idare adına tescil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine göre, mahkemece tespit edilen bedelin maddede belirtilen sürede ilgili bankaya yatırılması ve makbuzunun mahkemeye ibrazı sonrası davanın kabulü ile taşınmazın idare adına tesciline ve kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenmesine karar verilmesi, verilen süre içinde tespit edilen bedelin bankaya bloke edilmemesi halinde ise tespit ve tescil davasının tümünün reddine karar verilmesi gerekir.
Bu nedenle, davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy