(2942 S. K. m. 11)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza verilen zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza verilen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmaz tapusuz olduğu gibi mülkiyetinin davacıya ilişkin olduğuna dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı da yoktur.
Bu itibarla, davacının, sadece kendisi tarafından yetiştirildiğini ispatladığı muhtesatın (fındık ağaçlarının) bedelini isteyebileceği gözetilmeden, zemin bedeli üzerinden hesaplanan değer kaybı, geçmiş yıllara ait ürün kaybı ve eski hale getirme bedeline de hükmedilmesi,
2- Davacı idare harçtan muaf olmadığı durumda harçtan muaf kabul edilerek karar harcına hükmedilmemesi,
3- Kabule göre de; hükmedilen bedele dava gününden itibaren faiz uygulanması gerekirken el atma gününden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 27.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy