(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedellerinin tahsili istemine istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değerlerinin biçilmesinde ve m2 birim fiyatının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
1- Dava konusu taşınmazların niteliği, geometrik durumu ve kalan kısımlarının yüzölçümlerine göre kalanda değer azalışı olamayacağı gözetilmeden değer azalışının kabulü ile fazla bedele hükmedilmesi,
2- Davacının taşınmazlarda paydaş olduğu dikkate alınarak, el atılan bölümlerin payı oranında tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan 5766 sayılı Yasa gereğince temyize başvurma harcı peşin alındığından Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacıdan alınmasına, 17.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy