(2942 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması talep edilmişse de davacıya 2942 s. Kanunun 13. maddesine göre tebligat yapılmadığı ve taşınmaz Karayolları Genel Müdürlüğünce 1998 gününde el atıldığı ve 08.11.2004 gününde tanzim edilen protokol gereği dava konusu taşınmazın üzerinde bulunduğu yol İstanbul Büyükşehir Belediyesine devredildiği dosya içeriğinden anlaşılmakla, dava dilekçesinin hukuki nitelendirmesi hakime ilişkin olup davanın kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası olduğunun kabulüyle esasa girilerek hüküm kurulması gerekirken, aksi düşüncelerle davanın husumetten reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy