(1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara müdahalenin önlenmesi ve el atılan malzeme bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Nurol İnşaat ve Tic. A.Ş. vekili ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara müdahalenin önlenmesi ve el atılan malzeme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece istemle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nurol İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davalılardan Nurol İnşaat Ticaret Sigorta A.Ş. davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün taşeronu sıfatıyla taşınmazdan malzeme aldığından davada hasım olamaz.
Bu nedenle, adı geçen davalı yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Taşınmazlardan alınan ve karayolunda kullanılan malzeme bedelleri ile taşınmazların eski hale getirme karşılıklarının taşınmazların değerlerinden yüksek olması halinde müdahalenin önlenmesi ve ayrıca alınan malzeme bedeline hükmedilemeyeceği, yalnızca taşınmazlar bedellerine hükmedileceği düşünülerek,
a- Taşınmazlardan alınan malzemeler sebebiyle taşınmazların eski hale getirme bedellerinin,
b- Arazi niteliğindeki taşınmazlara ekilebilecek münavebe ürünlerine göre gelir medonu esas alınarak bilirkişi kurulunca değer biçilmediği maktuen değer biçildiği düşünülerek, belirtilen metoda göre taşınmaz bedelleri yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde belirlenerek sonucuna göre alınan malzeme bedeli ve eski hale getirme bedelinin toplamının taşınmazların zemin değerinden fazla olması halinde yalnızca zemin bedellerine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Nurol İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı Nurol İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye geri verilmesine, 13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy