(2942 S. K. m. 21)
Taraflar arasındaki idarenin kamulaştırmadan tek taraflı vazgeçmesi sebebiyle davalı idare adına oluşan tapu kaydının iptaliyle davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca tetkiki bir kısım davacılar ve davalı şirket vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş ise de, dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşmasız olarak, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, idarenin kamulaştırmadan tek taraflı vazgeçmesi sebebiyle davalı idare adına oluşan tapu kaydının iptaliyle davacılar adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili ve bir kısım davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı da yapılmayan bir kısım davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine,
Davalı şirket vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu 3830 no.lu parsel davacıların murisi Sabri Şenkul'a ilişkin iken davalı idare yararına kamulaştırılmış ise de, kamulaştırma bedelinin arttırılması davası sırasında kamulaştırmadan idarece tek taraflı olarak vazgeçilmiştir.
Kamulaştırma işlemi ve bedeli kesinleşinceye kadar idare 2942 s. Kanununu 21. maddesi uyarınca her an kamulaştırmadan vazgeçebilir. Bu arada idare adına tapu kaydı oluşursa bu kaydın hukuki dayanağı olamayacağından bahisle tapu kaydının iptalini dava etmek mümkün ise de, somut olayda olduğu gibi davacıların taşınmazda verasetle iştirak olarak malik olmaları halinde davanın bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması, bu mümkün olmadığı takdirde miras şirketine mümessil tayini suretiyle açılması gerekir.
Bu itibarla mahkemece muris Sabri Şenkul'un veraset ilamı getirtilerek bütün mirasçıların davacı olmaları sağlanıp veya miras şirketine mümessil tayin ettirilmek suretiyle taraf eksikliği giderilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine, 28.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy