(2942 S. K. m. 10) (Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği m. 17)
Taraflar arasındaki 4650 s. Kanun ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasanın 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline davasının kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca bozulması hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.04.2007 tarih ve 2007/3600 Esas - 20074871 Karar s. ilama karşı davacı idare vekili ve davalı yönünden verilen dilekçeler ile kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, 4650 s. Kanun ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasanın 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ait olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, dairemizce taşınmazın kısmen Eşkinoz Deresi Mutlak Koruma Alanında bulunan bölümünün değerinin düşük takdir edilmesi sebebiyle bozulmuş ve bu karara karşı davacı idare vekili ile davalı tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kıyasi emsal olarak kabul edilen ve dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde esas alınan emsal taşınmazların pek çoğunun satış tarihindeki bedelinin, dava gününe endekslenmesi sonucu bulunan metrekare birim fiyatının, o taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan değerlerinin altında kaldığı yada asgari değeri gösteren bu bedellere eşit olduğu ve rapordaki kat oranı değerlendirmelerinin de soyut olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca taşınmazın kısmen Eşkinoz Deresi Mutlak Koruma Alanında kalan bölümünün değerinin taşınmazın sair bölümüne nazaran düşük takdir edilmesi de mutlak koruma alanı ile ilgili plan kesinleşmediğinden doğru değildir.
Bu itibarla hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kıyasi emsal olarak kabul edilen taşınmazların satışlarının gerçeği yansıtmadığı ve bu sebeple uygun emsal olamayacakları anlaşıldığından, bilirkişi kurulu raporu inandırıcı olmadığı gibi hüküm kurmaya da elverişli değildir.
Bu durumda, taraflara dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeden benzer yüzölçümlü ve değerlendirme gününe yakın zamanlarda satışı yapılmış, özel amaçlı olmayan emsal satışları bildirmeleri için yeniden süre verilip, gerektiğinde mahkemece resen emsal kayıtlarda getirtildikten sonra yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması gerekirken yazılı biçimde bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacı idare vekili ve davalının karar düzeltme istemlerinin kabulüne Dairemizin 16.04.2007 gün ve 2007/3600-4871 s. bozma kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 21.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy