(3194 S. K. Geç. m. 5)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı sebebiyle davacı lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarda gün ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca tetkiki davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.05.2008 temyiz eden davalılar vekili Av. S. Naci Bilan'ın yüzüne karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz edilen davacı vekili Av. Ersin Alakese'nin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı sebebiyle davacı lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yaptırılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacının payı yönünden belirlenen çekişmesiz bedel için davalı lehine konulmuş olan ipoteğin kaldırılmış olması ve ipotek bedelinin alınması sırasında davacının dava hakkını saklı tutmaması bedel arttırım davası açılmasına engel değildir. Bu husus yalnızca değer takdirinin ipotek bedelinin tahsil gününe göre yapılmasında esas teşkil eder.
Bu sebeple ipotek bedelinin alınma tarihinin esas alınarak değer biçilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy