(2942 S. K. m. 11) (4628 S. K. m. 15) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1- Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, somut emsal olarak kabul edilen 479 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan dava konusu taşınmazın 30 kat daha değerli olduğu kabul edilmek suretiyle dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatı 110,40. YTL olarak belirlenmiştir.
Somut emsal kabul edilen taşınmazın, dava konusu taşınmazdan 30 kat daha değersiz olması halinde emsal niteliğini taşıyamayacağı düşünülmeden, inandırıcı olmayan bilirkişi raporu uyarınca hüküm kurulması,
2- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 23.05.2006 günün yürürlüğe giren 5496 sayılı yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince trafo yerinin davalı idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
3- Mahkemece, bozmadan sonra yapılan keşif gideri olan 406,25 YTL, davalı idare tarafından karşılandığı halde, bu gider davacı tarafından yapılmışçasına, davacının yaptığı yargılama giderlerine dahil edilip, mükerrer ödemeye neden olacak şekilde davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 28.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy