(2942 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaralan yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.06.2008 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı TOKİ vekili yüzlerine karşı; usulüne uygun çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, aleyhine temyiz olunan davalı SS İnteks Yapı Kop. vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacılar vekili ile davalı TOKİ vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya konu taşınmazın kamulaştırıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idarece dava konusu taşınmazın malikleri ve adresleri kamu yararı kararından sonra Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesine uygun olarak Tapu Sicil ve Vergi Dairesi Müdürlüklerinden sorulmuş, ancak aynı maddede yazılı Nüfus Müdürlüğü'nden sorulmadığı gibi zabıta marifetiyle araştırma yapılmaksızın ilanen tebligat yapılmıştır.
Bu itibarla ilanen tebligat geçerli olmadığı gibi kamulaştırmanın kesinleştiğinin kabulü de mümkün değildir. Açıklanan gerekçe ile işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 550,00.-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 24.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy