(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki maddi hata düzeltim istemli, dava konusu binanın dolgu ve sıkıştırma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, maddi hata düzeltim istemli, dava konusu binanın dolgu ve sıkıştırma bedelinin tahsiline ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Maddi hata düzeltim davasının bedel tespit ve tescil davasının eki niteliğinde dava olduğu ve bedel tespit ve tescil davalarında da faize hükmedilemeyeceği gözetilmeden faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafındaki (dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) kelimelerinin çıkarılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 07.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy