(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
1- Kapitalizasyon faizi Yargıtay İçtihatlarına ve bilimsel verilere göre Türkiye genelinde %3 ve %15 arasında değişmektedir. Taşınmazın özelliklerine göre kapitalizasyon faizinin %5 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek oranda kabulü ile eksik bedel belirlenmesi,
2- Taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre belirlenen metrekare birim bedeline bilirkişi raporunda belirlenen objektif değer artırıcı unsur oranının uygulanması gerekirken, taşınmazın zirai gelir metoduna göre tespit edilen bedelinin verilmesi ile yetinilmesi,
3- Tazminat ve ecrimisil davasının birlikte açılması mümkün iken aksi düşünce ile ecrimisil yönünden ret kararı verilmesi,
4- Taşınmazın arta kalan bölümünde hafriyat dökülen bölüm var ise bu kısmın eski hale getirme masrafının hesaplanarak zemin bedelinden fazla olması halinde zemin bedeline, aksi halde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5018 sayılı Yasa uyarınca davacı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmamasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine, 14.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy