(2942 S. K. m. 10, 11) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu sebeple taraf vekillerinin aşağı bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1- Talep edilmesine rağmen hükmedilen bedele kanuni faiz işletilmesine karar verilmemesi,
2- Ret edilen miktar yönünden davalı idare lehine karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.280,00-YTL. nispi vekalet ücreti yerine 8.938,00-YTL. olarak, eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
Sonuç: Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 no.lu bendindeki (bu miktarın) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (bu miktarın dava gününden işleyecek kanuni faizi ile) kelimelerinin yazılmasına,
B- Hüküm fıkrasının 9 no.lu bendindeki (8.938,00) rakamının çıkarılmasına, yerine (9.280,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde geri verilmesine, 27.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy