(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 28.10.2008 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan idare vekilinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza fiilen el atma olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz Ömerli Barajının 1. derece baraj mutlak koruma havzası içinde yer almaktadır. İSKİ İçme Suyu Havzaları Yönetmeliği gereğince 1. derece baraj mutlak koruma havzalarında taşınmaz malikinin hiçbir şekilde tasarrufta bulunma imkanı bulunmadığından taşınmazın değerinin tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekle hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine, temyiz eden davacı yararına takdir olunan 550,00 YTL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 28.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy