(2942 S. K. m. 35) (4721 S. K. m. 716)
Dava: Taraflar arasındaki önceki malikinin muvafakati ile davalı idareye yol olarak bedelsiz terk edilen taşınmazın, şartın gerçekleşmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, önceki malikinin muvafakati ile davalı idareye yol olarak bedelsiz terk edilen taşınmazın, şartın gerçekleşmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Önceki malik Kamulaştırma Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yol yapılmak üzere taşınmazını terk etmiştir. Anılan maddedeki imar mevzuatı gereğince düzenlemeye tabi tutulan parsellerden düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak alınan yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerlerle, özel parselasyon sonunda malikinin muvafakatiyle kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler nedeniyle, eski malikler tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve bedeli de istenemez hükmü nedeniyle terk edilen bölüm bedeli istenemeyeceği gibi idarenin takdir hakkını kullanarak tahsis amacını okul yeri ve park alanı olarak değiştirmesi bu sonucu değiştirmez.
Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy