(2942 S. K. m. 7, 17) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17 maddesi uyarınca idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca, idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalının temyiz itirazlarına gelince:
Kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17 maddesi uyarınca idare adına tesciline karar verilebilmesi için kamulaştırma işleminin mal sahibi adına usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekir.
Dosyada mevcut kanıt ve belgelerden, kamulaştırma işleminin 2942 sayılı Yasanın 7. maddesinde belirtilen tüm yerlerden araştırılmaksızın davalı ya gazete ile ilan yolu ile tebliğ edildiği gibi gazete ilanında da davalının SAHAN olan isminin ŞABAN olarak yazıldığı ve dolayısı ile geçerli bir tebligat yapılmadığı anlaşıldığından: davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması.
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine. 18.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy