(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaralan yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalılar vekilince temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23.03.2010 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. Buket Çağlar ile temyiz eden davalılar vekili Av. Aylin Yılmaz'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, tamamının yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak, daha önce taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 30'undan az olamayacağı gözetilmeden, daha düşük oranda değer kaybı tespit eden rapora göre fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 625,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy