MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine tarafından itirazda bulunulmuştur.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak, dava tarihi itibariyle değerinin tespit edilmesi doğru olduğu gibi, tespit edilen bedelin dava konusu taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan 2942 sayılı Kanunun 19/7. maddesi uyarınca ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere bankaya 3’er ay vadeli hesaba yatırılmasına, dava konusu taşınmazın tapuya tescili için de Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davanın kısmen kabulü ile... Köyünde bulunan 31,597,00 m2 taşınmaz üzerinde 19.03.2009 ve 22.05.2009 havale tarihli fen bilirkişi krokilerinde kırmızı renk ile gösterilen 3.531,46 m2 irtfak hakkının davacı idare adına, yeşil renk ile gösterilen 81.00 m2 lik alanda ise ... idaresi adına mülkiyet hakkının tapuya kayıt ve tesçili yerine, davacının davasının kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan orman bilirkişisi raporuna
göre 18,957,00 m² orman sayılmayan taşınmazın 22/05/2009 havale tarihli fen bilirkişisinin raporunda kırmızı renk ile göstermiş olduğu 3,531,46 m² alanda davacı adına irtifak hakkı, aynı raporda yeşil renk ile gösterilen 81.00 m2 lik alanda ise ... idaresi adına mülkiyet hakkının tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi,
2-18.957,00 m2 lik alanın itirazlı olarak zilyetliğinin tapuya şerhi yönünde karar verilmesi,
3-Hükmedilen bedele göre hakkaniyet gereğince daha az vekalet ücreti yerine taraflara fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafının çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile ...-.Köyünde bulunan 31,597,00 m2 taşınmaz üzerinde 16.03.2009 ve 22.05.2009 havale tarihli fen bilirkişi krokilerinde kırmızı renk ile gösterilen 3,531,46 m2 irtfak hakkının davacı idare adına tapuya kayıt ve tescili ) yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 2. paragrafının tamamen hükümden çıkartılmasına,
C)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. paragrafından (1.000,00-TL.) rakamlarının çıkartılmasına yerlerine (150,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy