(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlar emsal alınarak bedel belirlenmesi gerektiğinden, taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilerek, bu emsallere göre taşınmaza değer biçildikten sonra, taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak taşınmazın zemin ve üzerindeki muhdesatlar dahil tüm kıymetinde taşınmazdan geçirildiği anlaşılan enerji nakil hattı nedeniyle oluşan değer düşüklüğü oranı belirlenip, irtifak hakkı karşılığının tespiti ile sonucuna göre davanın kabulü yerine, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy