(1086 S. K. m. 409) (2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 1.3.2011 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak Temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki kâğıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem bakımından bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın 18.9.1996 tarihinde kamulaştırılan 80 m2'lik kısmı için davacılar tarafından daha önce bedel artırım davası açıldığı, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/732 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda ise, dava takip edilmediğinden H.U.M.K.'nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle; taşınmazın 80 m2'lik bölümü için hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu kısım için de bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 825,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 01.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy