(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın EGO Genel Müdürlüğü yönünden reddine, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, EGO Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın reddine, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip, E. İ. ve T. İ. dışında kalan davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Davacılardan T. İ. ve E. İ. dava konusu taşınmazda 4/98 oranında hisseye sahip olan S. İ.'ın mirasçıları olup, dosyada mevcut Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1189-1166 sayılı veraset ilamına göre T. İ. 2/8 oranında. E. İ. ise 3/8 oranında miras payları ile S. İ.'ın mirasçılarıdır.
Bu durumda mahkemece, dosyada mevcut tapu kaydı ve veraset ilamına göre T. İ. yönünden 1.504,10 TL, E. İ.yönünden ise 2.256,15 TL tazminata hükmedilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden, bu davacılar yönünden fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy