(2942 S. K. m. 11, 16, 25)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolay, yapılan yargılama sonunda:
Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, süresi içinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve uyarınca yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahipleri için usulüne uygun yapılan tebligata başlar.
Dava konusu taşınmaz malikine yapılmış geçerli bir tebligat yoktur.
Diğer taraftan, davalı idare tarafından yapılan kamulaştırma sonucu, Kamulaştırma Yasası'nın 16. maddesi uyarınca açılan tescil davasında yapılan tebligatlar ile verilen kararın davacıya tebliğ edilmesi de kamulaştırma işleminin tebliği mahiyetinde sayılamaz. Bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy