(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan değirmen de dikkate alınarak taşınmazın değerinin tespiti için değirmenin fiilen yılda ne kadar çalıştığı ve ne kadar gelir elde edildiği tanık da dinlemek suretiyle belirlendikten sonra, değirmenin bir yıllık ortalama geliri ve işletme masraflarına göre net gelirinin bulunması ve bu gelir kapitalizasyon faizine oranlanarak değirmen bedelinin belirlenmesi gerekir.
Bilirkişi raporunda, değirmenin azami kapasitesinde günde 24 saat çalıştığı kabul edilerek yıllık gelirinin bulunduğu, işletme giderlerinin ayrı ayrı belirtilmediği ve belirlenen bir yıllık net gelirin kapitalizasyon faizine bölünerek değirmen bedelinin hesaplanması gerektiği gözetilmediği gibi, bu şekilde belirlenen değirmen bedeli içerisinde bina ve araç gereç bedeli de olduğu halde bunların değerleri de ayrı ayrı belirlenerek bedele eklendiğinden rapor geçerli değildir.
Bu nedenle, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak yukarıda belirtilen hususları açıklar biçimde rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy