(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaya konu taşınmaza el atmaya son verildiğinden bahisle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Dava dilekçesinde, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı, el atma sonucunda taşınmazın kullanılamaz hale geldiği belirtilerek tazminat talebinde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmaz üzerinde yığılı bulunan çöpler kaldırılmış ise de; vaki el atma sebebiyle taşınmazın tarım arazisi olarak kullanılmasının mümkün olup olmadığı araştırılmamıştır.
Bu sebeple mahallinde, 3 ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, taşınmazın tarım arazisi olarak kullanılıp kullanılamayacağının tespiti, dökülen çöpler taşınmaza zarar vermiş ve kullanılamaz hale gelmiş ise eski hale getirme masrafları ile zemin bedeli hesaplanarak, zemin bedeli; eski hale getirme masrafından az çıkarsa, taşınmazın zemin bedeline, aksi halde zemin bedeli fazla çıkarsa eski hale getirme masrafına hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy