(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede: Dava konusu taşınmazların m2 bedelinin 75,00-TL olarak belirlendiği davacılar vekilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davayı ıslah ettiği, mahkemece alınan bilirkişi raporu ve ıslah talebi üzerine, 431.250,00-TL bedele hükmedildiği, kararın taraf vekillerince temyiz edildiği, Dairemizce; davacılar vekilinin harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı da yapılmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulduğu anlaşılmıştır.
Bozma üzerine alınan raporda; taşınmazın m2 bedeli 117,95-TL belirlenmiş ise de; ıslah edilen miktar 431.250,00-TL olduğundan, bu miktara hükmedilmiş ve karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Mahkemece, verilen ilk kararda hükmedilen 431.250,00-TL miktarı davacı taraf usulüne uygun olarak temyiz etmediği gibi; temyiz dilekçesinde de hükmün ıslah harcı ve faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek onanmasını istediği gözetilerek, açılan ek davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy