(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi tarafların vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1- Dairemiz bozma kararı öncesi alınan hükme esas bilirkişi kurulu raporunda, bina bedeli tespit edilirken %20 yıpranma payı düşülmüş, Dairemizce de bozma nedeni yapılmamıştır. Bu sebeple bu hususun davacı idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden bozma sonrası alınan ek raporda bina bedelinden %5 yıpranma payı düşülmek suretiyle fazla bedel tespiti,
2- Davacı idare tarafından fazla bloke edilen bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince bozulmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy