(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden reddine, İ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İ... İnşaat vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet sebebiyle reddine, diğer davalılar İ... İnşaat A.Ş. ve C... İnşaat A. Ş. hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İ... İnşaat A. Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlardan geçen yol davalı Karayolları Genel Müdürlüğünce yapıldığı ve bu idarenin yetki ve sorumluluğunda olduğu gözetilerek adı geçen idare aleyhine açılan davada işin esası yönünden hüküm kurulması ve Karayolları Genel Müdürlüğü adına iş yapan taşeron firma olan diğer davalılar İ... İnşaat A. Ş. ve C... İnşaat A. Ş. aleyhine açılan davanın ise husumet sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davalı Karayolları Genel Müdürlüğünce hakkında açılan davanın husumet sebebiyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne hükmedilmesi. doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı İ... İnşaat ve Ticaret A. Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy