(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının %35 olarak kabulü gerekirken, daha düşük alınmak suretiyle az bedel tespiti,
2- Kamulaştırma sebebiyle taşınmazdan karayolu geçmesi sebebiyle arta kalan kısmında değer artışı olup olmayacağı hususu irdelenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy