(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı F. A. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava ve birleştirilen dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı F. A. vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmazda davacı lehine ipotek tesis tarihinde malik sadece muris R. A. olduğundan, ipotek bedelinin arttırılmasından sadece muris R. A. mirasçılarının veraset ilamındaki payları oranında sorumlu olduğu, davalı F. A.'ın taşınmazdaki hissesini ipotek tesisinden sonra edindiği anlaşıldığından, artırılacak bedelden hissedar sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı, ancak muris R. A. mirasçısı sıfatı ile mirastaki payına göre sorumlu olacağının gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı F. A. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy