(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, olmadığı takdirde eski hale getirme bedeli ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, olmadığı takdirde eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, eski hale getirme ve ürün kaybı bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; zemin ve ecrimisil bedelinin belirlenmesi yöntem olarak doğrudur.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın bedeli belirlenirken, değerlendirme tarihi olan 2009 yılı hasat dönemindeki ortalama satış fiyatı ile üretim masraflarının İlçe Tarım Müdürlüğünden sorularak hesaplama yapılması gerekirken, bir yıl önceki veriler esas alınarak değerlendirme yapılması doğru olmadığı gibi, taşınmazın belediye sınırları içerisinde olması nedeniyle objektif değer artış oranının söz konusu olup olmayacağı belirlenip, var ise belirlenen oranın tespit edilen bedele uygulanması gerekir.
Bu nedenle bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınarak, dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmının bedeli belirlendikten sonra, yer bedeli, eski hale getirme bedelinden az ise yer bedeline hükmedilip, el atılan bölümün davacılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy