(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 Sayılı Kanun ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı idare vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 14.6.2011 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden taraf vekillerinin yokluklarında, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 Sayılı Kanun ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.
Ancak;
1- Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal olarak kabul edilen taşınmazın satış tarihindeki m2 birim bedelinin dava tarihine endekslenmesinden sonra, taşınmazların özellikleri ve emlak vergi değerleri de dikkate alınarak davaya konu taşınmaz ile emsalin eksik ve üstün yönleri oranlanmak suretiyle değer biçilir.
Bu sebeple raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulundan bu şekilde ve daha önce Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşen dava dosyalarında tesbit edilen m2 birim bedelleri de gözetilerek ek rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile emsalin satış tarihindeki değeri üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle değer biçilmesi,
2- Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %30'unu geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeple H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy