(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve yıkılan binanın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve yıkılan binanın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Yıkılan bina bedelinin resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek tesbiti ve taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idarenin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dava, binanın enkaz bedelinin tahsili ve el atmanın önlenmesi istemli açılmış ise de; ıslah yoluyla el atmanın önlenmesi talebi ile birlikte enkaz bedelinin tahsili istemi; inşaat bedelinin tahsili istemine dönüştürüldüğünden, yıkılan binanın resmi birim fiyatlarına göre yıpranma payı da düşülerek bedeline hükmedilmesi gerekirken, enkaz bedelinin tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına, 10.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy