(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1) Şavşat Meydancık Belediye Başkanlığının 8.6.2010 tarihli yazı cevabında; taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunduğu, etrafının meskun mahal olup, tüm belediye hizmetlerinden de yararlandığı bildirilmiş olmakla, taşınmazın arsa niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple arsa niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesine göre emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden arazi olarak kabul edilip, değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2) Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin yüzölçümü, geometrik durumu ve imar durumu dikkate alındığında bu kısımların işe yaramayacağı gözetilerek tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken %50 oranında değer azalışı olacağının kabulüyle az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.6.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy