(2942 S. K. m. 10)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan N. A. vd. vekilleri ve davalı A. E. A. yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan N. A. vd. vekili ve davalı A. E. A.'ın temyizine gelince:
Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine ve Belediye Başkanlığının yazısına göre objektif değer arttırıcı unsurun %50 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda alınmak suretiyle az bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılardan N. A. vd. vekili ve davalı A. E. A.'ın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine ve tarafların temyize başvurma harçları ile davacının temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy