(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında takdir edilen bedelin artırılması istemiyle açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Dava, imar uygulaması sırasında takdir edilen bedelin artırılması istemiyle açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan 23.7.2010 tarihli davacı vekilince düzenlenmiş olan ibranamede, fazlaya dair haklarla ilgili alacaklarımızdan feragat ediyor ve TC. Sancaktepe Belediye Başkanlığı gayri kabili rücu ibra ediyoruz. ... Belediye başkanlığınızın talep ettiğimiz bedelden başka bir maddi yükümlülüğü ve sorumluluğu olmadığını kabul ediyoruz. şeklinde beyanda bulunulduğu anlaşıldığından, ibraname sebebiyle davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin, temyiz itirazlar yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeple H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy