(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre, davaya konu taşınmaza 1980 yılı öncesinde el atıldığı anlaşılmıştır.
30.6.2010 günü yürürlüğe giren 5999 Sayılı Kanun uyarınca uzlaşma esas ise de; tarafların uzlaşamadıkları anlaşıldığından işin esasının incelenmesinde;
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur.
Ancak;
Bilirkişi raporunda değerlendirmede esas alınan emsal taşınmazın satış bedeline 1994=100 fiyat endeksi uygulandığında dava tarihi itibari ile metrekaresinin 546,00- TL. ve emsal taşınmazdan yüzde yirmi oranında değerli kabul edilen davaya konu taşınmazın ise m2 bedelinin 655,00-TL. olması gerektiği halde endekslemede hata yapılarak daha yüksek bedel belirlendiğinden,
Bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak veya resen hesaplama yapılmak suretiyle bedelinin yeniden belirlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince bozulmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy