(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atma davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Bu nedenle mahkemece 3 inşaat mühendisi veya mimardan oluşan kurul oluşturulup emsal karşılaştırması yoluyla taşınmaza değer biçilmesi gerekir.
Mahkemece ilk iki bilirkişi raporu alınırken bu usule uyulmuş ise de, bozma sonrası tek bilirkişiden rapor alınması doğru olmadığı gibi, raporları uygun görülmeyen 2. bilirkişi heyetinden alınan raporda 3. bilirkişiden alınan emsalin daha uygun olduğu beyan edildiği halde mahkemece bu bilirkişi heyetince daha önce belirlenen 165,00-TL/metrekare üzerinden hesap yapılması doğru görülmemiştir.
Bu nedenle taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy