(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından, duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
Dava konusu yapı konfeksiyon atölyesi olarak kullanılmakta olup, içerisinde kurulu 12 adet konfeksiyon makinası bulunmaktadır.
Mevcut yapının sınıfı ve özellikleri belirlendikten sonra Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan yapı yaklaşık birim maliyetleri hakkındaki tebliğde belirtilen m2 değeri üzerinden yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesi, ayrıca yapı içerisinde mevcut bulunan makinaların montaj, demontaj ve nakliye giderleri de eklenmek suretiyle bedel belirlenmesi gerekirken, bu şekilde bir inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde düzenlenen rapor uyarınca hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 27.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy