(2942 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İmar uygulaması sırasında davacıya ait taşınmazın bir kısmının bedele dönüştürülüp davacı lehine, davalı aleyhine ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Yasasının 25. maddesi gereğince: hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için Noter marifetiyle yapılan tebligatla başlar. Olayımızda, bedele dönüştürme işlemi idarece, davacıya tebliğ edilmemiştir.
Belirtilen nedenle: mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı sebeplerle davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy