MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak ... nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi ve zeytinlik niteliğindeki taşınmazlara net gelirlerine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak,
1)Zeytin üretiminin en çok yapıldığı ..., Ege ve ... Bölgelerinde, dekar başına zeytin veriminin genelde 400-500 kg. civarında olduğu, yıllardır Yargıtay'a gelen kamulaştırma dosyalarından bilinmektedir. Bu nedenle ülke genelinde zeytinin verim miktarının dekarda 500 kilogramı aşmadığı dikkate alınarak, hesaplama yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile dava konusu 543 parsel yönünden fazla bedele hükmedilmesi,
2)Dava konusu 1284 ve 1286 parsel numaralı taşınmazların kuru tarım arazisi niteliğinde olduğundan münavebede esas alınan lahana ve kuru soğanın ekimi yapılamayacağı gözetilerek, İlçe Tarım Müdürlüğünden kuru arazide yaygın olarak ekilen münavebe ürünleri sorulup bu ürünlere göre değer biçilmesi gerekirken ekimi mümkün olmayan kuru soğan ve lahana münavebesi uygulanmak suretiyle bedel belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy