MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;
Teknik bilirkişiler... ve ... tarafından düzenlen 19.01.2011 tarihli rapor ve krokide; dava konusu taşınmazın ... gösterilen bölümünün halen yol olarak kullanıldığı ve dava konusu taşınmazın sınırları içerisinde kaldığı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenle; taşınmazın bir kısmına fiilen yol olarak el atıldığına göre, bu bölüm için el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy