MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğinden, ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan ve kesinleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/303 esas, 2002/109 karar sayılı kamulaştırmasız el atma dosyasında; dava konusu 895 nolu parselin 141 m2'lik, 1071 nolu parselin ise 131 m2'lik kısmının dere yatağında kaldığından bedelin ödenmesine ve tescil harici bırakılmasına karar verildiği halde, tapuda terkin işlemine ilişkin kararın infaz edilmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle söz konusu dosyada incelenen bu parsellere ait hükme esas alınan krokiler ile, yine dava konusu 912 parsel sayılı taşınmaz için ... aleyhine açılan ve kesinleşen dava dosyasının numarası taraflardan sorulup belirlenerek getirtilip, fen bilirkişi marifetiyle taşınmazlar başında keşif yapılarak, taşınmazların...deresi ve koruma alanında kalan kısımları içinde daha önce karara bağlanıp bedeli ödenen yerler olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy