MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12.maddesi uyarınca baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de;
1- Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada, davacılar lehine hükmedilen bedel, toplam bedelden düşülmeyerek fazlaya hükmedilmesi,
2- Davanın reddedilen bölümü nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafında yeralan (98.688,31) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (95.688,31) rakamlarının yazılmasına
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan (9.945,06) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (9.750,00) rakamlarının yazılmasına
C) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın reddedilen bölümü nedeniyle, davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.950,00-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy