MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dairemizce, davalı idare vekilinin nispi temyiz harcını eksik yatırmış olması sebebiyle eksikliğin giderilmesi için dosya geri çevrilmiş ise de kararın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Hüküm altına alınan 213.632,88-TL bedelin binde 59,4'ü 12.689,79-TL olup, bunun 1/4'ü 3.172,44-TL'dir. Davalı idareden 07.02.2012 tarihli sayman mutemedi alındısı ile 21,15-TL; 09.03.2012 tarihli sayman mutemedi alındısı ile de 2.380,00-TL olmak üzere toplam 2.401,15-TL alındığından, nispi temyiz harcı 771,29-TL eksik alınmıştır. Dosya bu nedenle mahkemesine geri çevrildiği halde, 09.03.2012 tarihli sayman mutemedi alındısı, 11.06.2012 tarihli geri çevirme kararı üzerine takılarak dosya hiç bir işlem yapılmadan dairemize geri gönderilmiştir.
Bu durumda geri çevirme kararının gereği olarak HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için davalı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy