MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın yol olarak kamulaştırıldığı gözetildiğinde yol olarak terkini yerine davacı idare adına tesciline hükmedilmesi,
2) Tespit edilen bedel üzerinden maktu vekalet ücretini geçmemek üzere karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince vekalet ücreti hesaplanması gerekirken fazla avukatlık parasına hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendindeki (mülkiyet hakkının davacı Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerlerine (tapusunun iptali ile TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına
b) 9 ve 10 nolu bentlerindeki (1,320,00) rakamlarının çıkartılarak yerlerine (761,48) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy