MAHKEMESİ : Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2008/483-2013/188
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- 6 Aralık 2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazatede yayınlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, İl Özel İdarelerine karşı açılan davalarda, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerin yetki, görev ve sorumlulukları ilgisine göre kamu kurum ve kuruluşlarına devredilmiş olup, Büyükşehir Belediye sınırlarında yol yapım işleri Büyükşehir belediyelerinin sorumluluğunda olduğundan, davaya Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı dahil edilerek devam edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı tarafından dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde talep edilen miktar aşılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
3-İstinat duvarı ve hafriyat boşaltılması ile ilgili olarak davanın niteliği gereği en az üç kişilik bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak dayanak belgeleri de eklenmek suretiyle alınacak rapora göre hüküm kurulması gerekirken tek kişilik geçersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
4-Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davada red edilen kısım üzerinden maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmediği gibi,
5- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, aşağıda yazılı olan harcın davalı idareden alınmasına, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy