MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden fındıklık niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak
1-Dava konusu taşınmazlardan 111 ada 12 parsel sayılı taşınmazın hüküm fıkrasında sehven 1 parsel sayılı taşınmaz olarak gösterilmesi,
2-Mahkemece bakiye harcın iadesine karar verildiği halde, yargılama giderine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2. paragrafında yeralan (111 ada 1) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (111 ada 12 ) ibaresinin yazılmasına,
b) Yargılama giderine ilişkin paragrafının çıkartılmasına yerine (Davacı tarafça yapılan 136,00 TL tebligat ve posta gideri, 1.070,80-TL keşif ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.206,80-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) paragrafının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy