MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2011/566-2014/520
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve bedelin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Taşınmazın anaarter olan kısmının bedeli ve terkininin Gaziantep Büyükşehir Belediyesi,ara yol olan kısımları için Şahinbey Belediyesi hakkında hüküm kurulması gerekirken tam tersi hüküm kurularak çelişkili karar verilmesi,
2-Taşınmazın ara yol olan kısımlarının da tapudan terkini yerine tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
3-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin üçüncü paragrafındaki iki ayrı (Şahinbey) kelimesinin çıkartılmasına,yerlerine (Gaziantep Büyükşehir) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü paragrafındaki iki ayrı (Gaziantep Büyük Şehir) kelimelerinin çıkartılmasına,yerlerine (Şahinbey) kelimesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin dördüncü paragrafındaki (tesciline) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (yol olarak terkinine,) kelimelerinin yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3.bendinin çıkartılmasına,yerine (Alınması gereken 12.268,65 TL harçtan peşin ve ıslah yoluyla alınan 173,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.094,95TL harcın davalı idarelerden alınarak Hazineye gelir kaydına,peşin ve ıslah yoluyla alınan 173,70TL'nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy